Feed on
Posts
Comments

This post is also available in: Englisch

Mitten in einem rauschenden Kommentarbereich bei Sailer schrieb istevefan:

Bedenke. Wir haben seit 1965 mehr Einwanderer als jede andere Nation in der Geschichte. Die Verantwortlichen fordern jedoch immer mehr Einwanderer. Sogar Trump schlägt vor, dass wir die Einwanderung „aufzeichnen“ müssen.

Nun, was bedeutet das? Wenn eine Nation mehr Einwanderer verschlingt als jede andere Nation in der Geschichte und immer mehr von ihnen benötigt, um weiterhin ein Unternehmen zu sein, was sagt dies dann über diese Nation aus? Entweder muss diese Nation in der Lage sein, für sich selbst zu stehen oder sie muss aufgelöst werden.

Und wenn die USA wirklich Menschen brauchen, was ich bestreite, was bedeutet das noch? Es zeigt, dass es in unserer Nation um etwas geht, in dem die Bürger die Umwelt nicht als günstig genug empfinden, um viele Kinder zu haben. Wenn also eine Nation ein solches Umfeld hat, in dem sich die Eingeborenen nicht vermehren und sie sich ständig durch das Absaugen von Menschen aus anderen Nationen abstützen muss, deutet dies ebenfalls darauf hin, dass die Nation fixiert oder in neue Nationen aufgelöst werden muss.

In Finnland leben nur 5,5 Millionen Menschen und dennoch ist es ein sehr schönes Land, um zu leben. Wie macht es Finnland, wenn Amerika mit seinen 330 Millionen Menschen noch mehr Menschen haben muss, um das Licht an zu behalten?

Es ist eine einfache Frage für die globalistischen Shyster, die pflichtbewusst ignoriert wird.

Lass mich in der Zwischenzeit hier aufzeichnen, um die Auflösung der USA in kleinere Regionen zu unterstützen, die die Ideale der Selbstverwaltung und der internen Nachhaltigkeit respektieren.

Olorin antwortete auf istefanfan:

Die endlos wachsende Einwanderung wird genutzt, um ein nicht nachhaltiges Geld-/Schuldenregime zu stützen.

Wenn das Geld nicht grundlegend umstrukturiert wird, wird es die Politik niemals sein.

Er zitierte dann John Adams:

All das Durcheinander, die Verwirrungen und die Bedrängnis in Amerika entstehen nicht aus den Mängeln der Verfassung oder der Konföderation, nicht aus Mangel an Ehre oder Tugend, sondern aus völliger Unkenntnis der Natur von Münzen, Krediten und Umlauf.

Ich bin kein religiöser Mann und auch nicht dem Aberglauben ausgeliefert. Mein Instinkt ist Agnostizismus in Angelegenheiten, die von der materiellen Ebene aus nicht beobachtet werden können. Aber das Überangebot an fast übernatürlicher Weisheit und Warnungen der Gründerväter von Amerika lässt mich fragen, ob es eine göttliche Intervention gab, die ihre Gedanken leitete und die Geburt Amerikas mit einer kosmisch mysteriösen Taufweihe begleitete.

Schade, dass wir dieser Vorsehung den Rücken kehren.

Istevefan:

Ich verstehe immer noch nicht, woher die Gründer das alles wussten. Sie waren wirklich einen Schnitt über.

Ja, das waren sie und deshalb will der Fuggernaut ihre Statuen abreißen. Die Niedrigen können die Herrschaft der göttlich Berührten nicht ertragen.

Ingrates und Ignoranten, jeder einzelne von ihnen.

PS GBFM las diesen Beitrag mit einer einzigen Träne auf seiner Wange.

***

Paracelsus verweist auf ein Buch, das wir alle lesen sollten:

Ein Buch fasst perfekt zusammen, wie Amerika durch Bankgeschäfte zerstört wurde.

„Die Geheimnisse der Federal Reserve“ von Eustace Mullins

Wenn das zu lang ist, kannst du die Reden von Senator Charles Lindbergh, Senator McFadden oder Rep. Traficant vor dem Kongress über die Federal Reserve lesen. Es gab die wachsamen Wenigen, die sich lautstark dem widersetzten, was zu diesem gegenwärtigen System geworden ist. Aber sie werden normalerweise von Leuten, die sie Verschwörungstheoretiker nennen, heftig kritisiert. Thomas Jefferson wusste, wozu eine Zentralbank führen würde, was den Krieg von 1812 verursachte. Andrew Jackson hob die Charta der Zweiten Zentralbank auf und wurde fast ermordet. Lincoln gab zinslose Greenbacks heraus und wurde ermordet.

https://generalfraud.blogspot.com/2015/06/eight-presidents-who-opposed-central.html?m=1

Ocasio-Cortez ‘I.Q. schwankt an einem guten Tag von zweistellig bis dreistellig. Sie ist zu verdammt dumm, um dem gesamten System bedeutenden Schaden zuzufügen. Ich bezweifle sogar, dass sie wie Ben Shapiro eine kontrollierte Opposition ist, weil sie diese Brille und einen Rockanzug aufsetzt und so tut, als würde sie verstehen, was sie tut. Sie erscheint mir legal blonder als House of Cards.

Sie ist so dumm, dass sie klug genug sein könnte, Globohomo gegen das kaputte Rad zu stellen.

Comments are closed.